Заявитель А. обратилась в Сланцевский городской суд Ленинградской области с заявлением  об установлении факта нахождения на иждивении, об установлении факта наличия инвалидности.

В ходе предварительного судебного заседания А.  поддержала данные требования. Представитель заинтересованного лица в  предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, представил отзыв на заявление, согласно которому с требованиями А.  заинтересованное лицо – не согласно, так как имеется спор о праве.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262, ч. 3 ст. 263, ч. 1 и п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ч. 2 ст. 10, с учетом того, что законодателем установлен круг лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию в связи с потерей кормильца, перечень которых является исчерпывающим, не подлежащим расширенному толкованию, в  соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", с п. 3 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 года № 588, в случае признания гражданина инвалидом датой установления инвалидности считается дата поступления в бюро направления на медико-социальную экспертизу (п. 11 Правил признания лица инвалидом), на основании того, что из содержания вышеприведенных норм следует, что решение вопросов признания лиц инвалидами входит в исключительную компетенцию учреждений медико-социальной экспертизы, и установление инвалидности осуществляется либо по направлению соответствующей медицинской организации, либо по заявлению гражданина (его законного представителя). Действующим законодательством установлен определенный порядок для подтверждения инвалидности, который заявителем соблюден не был. Установление такого факта в судебном порядке невозможно, поскольку он устанавливается в ином (вышеуказанном) порядке, что подтверждается и сложившейся правоприменительной практикой судов. Отсутствие документа, подтверждающего установление  А. инвалидности, повлекло отказ в назначении  страховой пенсии по случаю потери кормильца, при этом в решении уполномоченный орган указал об отсутствии права заявителя на  назначение данной  пенсии, соответственно – обоснованно  заявил о наличии  спора в настоящем производстве. Следовательно, требования заявителя  А. не могут быть рассмотрены в порядке особого производства, поскольку в данном случае имеется  спор о праве.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявление А. об установлении фактов, имеющих юридическое значение – подлежит  оставлению без рассмотрения.

Определение суда в законную силу не вступило.