Истец М. обратилась в суд к ответчику М. с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения  и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В исковом заявлении указано, что М. перевела М. через Сбербанк-Онлайн денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп. в качестве аванса за земельный участок, в подтверждение чего ответчиком была составлена и передана истцу расписка. Впоследствии ответчик продала земельный участок другому лицу. Поскольку полученные от истца денежные средства ответчик не вернула, у нее возникло неосновательное обогащение в размере 200 000руб. 00 коп. за счет полученных от истца денежных средств. Истец направила ответчику досудебную претензию, в которой потребовала вернуть переведенные в качестве аванса денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. От получения досудебной претензии ответчик уклонилась, денежные средства истцу не вернула. Истец направила ответчику повторную досудебную претензию, в которой потребовала вернуть переведенные в качестве аванса денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. От получения досудебной претензии ответчик уклонилась, денежные средства истцу не вернула, в связи с чем истец был вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. На сумму, переданную истцом ответчику в качестве аванса, подлежат начислению проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ. Поскольку право собственности на земельный участок было зарегистрировано 20.10.2023 года, проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, в любом случае, подлежат начислению не позднее, чем с 21.10.2023 года, так как, продав земельный участок иному лицу, ответчик обязан был возвратить истцу полученный от него аванс. Проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии  с п.1 ст. 395 ГК РФ, за период с 21.10.2023 года по 08.10.2024 года составляют 31 464 руб. 21 коп., проценты  продолжают начисляться до даты возврата денежных средств.

На основании изложенного истец просит взыскать  неосновательное обогащение в сумме в сумме 200 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 464  руб. 21 коп.,  проценты за пользование  чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 09.10.2024 года по дату погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 944 руб. 00 коп.

Истец М. в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое  отсутствие. Ответчик М., в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, но все судебные повестки возвращены почтовой службой за истечением срока хранения.

Из материалов дела следует, что согласно чеку по операции М. осуществила перевод денежных средств в сумме 200 000,00 руб.  М.

Истцом представлена расписка от 09.05.2023 года, согласно которой М. получила от М.  -  200 000,00 рублей за участок. Сумма получена в качестве аванса за продажу участка перевод Онлайн Сбербанк от 09.05.2023 года.

13.03.2024  года ответчику  истцом была направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа.

При установленных обстоятельствах данного дела,  вышеуказанная сумма денежных средств, перечисленная истцом на банковский счет М., которой не были опровергнуты ни принадлежность ей данного счета, ни факт перечисления  данных средств,  является неосновательным обогащением на стороне ответчика.

На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении  исковых требований истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика.

Истцом представлен в материалы дела расчет  процентов за пользование  чужими денежными  средства, согласно которому  сумма процентов составляет 31 464,21 руб. Проверив данный расчет, суд признал его арифметически верным, обоснованным по праву и по размеру.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт заключения договора уступки права требования между сторонами, а также неисполнение обязательства по договору в части оплаты со стороны ответчика  подтверждается материалами дела.

При этом ответчик, в условиях состязательности процесса, доказательств погашения задолженности по договору уступки права не представила, в связи с чем, суд полагает требования иска о взыскании суммы задолженности в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 7 944 руб. 00 коп. и также подлежат возмещению с ответчика.

Решение суда в законную силу не вступило.