Истец Открытое акционерное общество (далее по тексту – ООО) обратилось в суд к ответчику С. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 251 012 руб. 90 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 531 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 169 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

В исковом заявлении указано, что С. оформил заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым заключил  договор о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Задолженность перед ООО  по кредитному договору существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ  за период с 16.06.2022 года по 12.09.2024 года подлежат уплате в размере 60 422 руб. 13 коп.;  за период с 16.07.2022 года по 12.09.2024 года неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты в размере 24 783 руб. 18 коп.

Таким образом, по состоянию на 12.09.2024 года подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 251 012 руб. 90 коп.

На основании изложенного ООО просит взыскать с ответчика  С.  указанную задолженность,  проценты, возместить судебные расходы.

Представитель истца ООО в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. Ответчик  С.  в суд явился,  о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, но судебные повестки возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. Представитель третьего лица АО - в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайств, отзыва/возражений по делу не представил.

Принимая во внимание, надлежащее извещение лиц участвующих в деле, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

С.  заключил договор о предоставлении и использовании кредитной карты. С лимитом кредитования 300 000,00 руб., срок возврата кредит 1 год, под 27, 9 % годовых.

С. ознакомился и подписал индивидуальные условия потребительского кредита. Подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами выпуска и обслуживания банковских карт  являющимися общими условиями кредитного договора. Согласно условиям договора возврат кредита осуществляется путем выплаты заемщиком ежемесячных платежей. За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов взимается неустойка 20% годовых. Действия, совершенные банком по предоставлению заемщику денежных средств, которыми заемщик воспользовался, соответствуют положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ и говорят о реально заключенном и исполненном договоре кредитования.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, денежные средства не выплачивает. Сумма задолженности С. по состоянию на 12.09.2024 года составляет 251 012  руб. 90 коп.

Представленные истцом доказательства полностью подтверждают наличие как указанного долга, так и его размера, не вызывают сомнения, договор не был никем оспорен или изменен, расчет суммы долга и процентов, соответствует подписанным сторонами по делу письменным условиям договора, иным письменным доказательствам, не противоречащим требованиям закона, расчет задолженности и неустойки судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе, собственного расчета, доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении указанной задолженности ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Наличие данных, свидетельствующих о несогласии С. с условиями кредитного договора, отсутствии у нее возможности отказаться от его заключения, понуждения С. на заключение кредитного договора на указанных условиях, судом не установлено.

Таким образом, учитывая приведенные выше доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком С. обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу о наличии у него задолженности перед банком, ввиду чего требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истец просил взыскать задолженность по начисленным процентам за период за период с 16.07.2022 года по 12.09.2024 года (по ст. 809 ГК РФ); за период с 16.07.2022 года по 12.09.2024 года (по ст. 395 ГК).

Исковые требования истца о взыскании процентов за период 16.07.2022 года по 12.09.2024 года -  за пользование кредитом (ст.809 ГК РФ) в размере 60 422 руб. 13 коп., по процентам (ст. 395 ГК РФ) в размере 24 783  руб. 18 коп., являются обоснованными по праву, подтвержденными по размеру согласно представленному расчету, не оспорены ответчиком и подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8 531 руб. 00 коп. подтверждены платежным поручением  и должны быть взысканы с ответчика.

Расходы истца по направлению досудебной претензии в размере 70 руб. 80 коп., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 99 руб. 00 коп. не нашли своего документального подтверждения материалами дела, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Решение суда в законную силу не вступило.