Истец Л. обратилась в суд с иском к ответчику А.  с требованиями о взыскании в регрессном порядке денежных средств в размере 175 858 руб. 18 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 276 руб., указав, что приговором Сланцевского городского суда Ленинградской области она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, в связи с чем ей было назначено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства сроком на 2 года. Также суд удовлетворил гражданский иск прокурора и приговорил взыскать с нее в пользу муниципального предприятия  сумму причинённого ущерба в размере 175 858 руб. 18 коп.

Согласно описательно-мотивировочной части приговора, Л., являясь директором муниципального предприятия на своём рабочем месте в период с 01.06.2012 по 31.12.2014 подписала расчётно-платёжные документы, в результате чего главному бухгалтеру – ответчику А. был незаконно начислен и выплачен должностной оклад на общую сумму 175 858 руб.18 коп.

Таким образом, ответчик получила данную денежную сумму в размере 175 858 рублей 18 копеек, которая в последующем была взыскана с истца, указанным приговором.

Задолженность по исполнительному производству, состоящая из указанной денежной суммы, которая была выплачена ответчику, была полностью погашена истцом в мае 2022 года.

Истец Л. в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик А. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, пояснила, что истец обращается с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке регресса на основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ, однако указанная статья не может являться основанием для взыскания с нее денежных средств, поскольку она не является лицом, причинившим вред. Истец не возмещала в рамках уголовного дела и предъявленного к ней гражданского иска какого-либо ущерба, причиненного ответчиком. Приговором суда от 07 ноября 2018 года, не обжалованным истцом и вступившим в законную силу, а также решением суда по гражданскому иску в рамках приговора суда, истец признана виновной в совершении преступления и лицом, причинившим вред государству. Таким образом, истец возмещала вред, причиненный ею самой, а не вред, причиненный ответчиком. Ответчик действовала согласно приказам руководителя и не могла знать, были ли согласованы эти приказы с вышестоящим органом. В рамках уголовного дела ответчик в качестве подозреваемой, обвиняемой не привлекалась, допрашивалась только в качестве свидетеля.

Учитывая положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1080, п. 1 ст. 1081 ГК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 4 ст. 61, ст. 98 ГПК РФ, а также исходя из того, что доказательств привлечения ответчика в качестве обвиняемой, подозреваемой в совершении преступления по факту причинения ущерба потерпевшему муниципальному предприятию не имеется, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец, являясь должностным лицом, своими действиями совершила противоправные действия, выражающиеся в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, чем причинила вред потерпевшему муниципальному предприятию, истцом был возмещен ущерб за совершение именно ею противоправных действий, взысканный с неё приговором суда, а не за иное лицо, в данном случае ответчиком А., между ответчиком и истцом трудовых отношений не существовало, каких-либо требований потерпевшим к А. не предъявлялось, в связи с чем решением от 24 марта 2025 года суд в удовлетворении исковых требований и взыскании судебных расходов отказал в полном объеме.

Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано в установленном законом порядке.