Истец М. обратился в суд к ответчику ООО с требованиями о взыскании основного долга в сумме 55 500,0 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 533,77 руб., возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000,0 руб., по уплате государственной пошлины в размере 1 865,0 руб.

В исковом заявлении М. указал, что 05.02.2024 года между истцом  и 000 был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг,  по условиям которого общая стоимость данных услуг составила - 69 000,0 руб., из которой  стоимость перевозки груза по заявке от 06.02.2024 года - 30 000,0 руб., стоимость перевозки груза по заявке от 09.02.2024 года - 39 000,0 руб.

Истец выполнил договорные обязательства надлежащим образом, что подтверждается транспортными накладными, оригиналы документов необходимых для оплаты по договору перевозки грузов, были отправлены истцом в адрес ответчика почтой России.

Обязательство по оплате оказанных услуг по перевозке грузов ответчик исполнено частично на 13 500 рублей.  Общая стоимость выполненных работ в соответствии с заявками составила  69 000,0 рублей. Таким образом, на сегодняшний день у ответчика имеется перед истцом задолженность в размере 55 500,0 руб. Ответчик встречное обязательство по оплате услуг не исполнил, в связи с чем истец направил ему претензию, что подтверждается почтовой квитанцией от 17.04.2024 года. Претензионное письмо ответчик проигнорировал, что послужило основанием для обращения в суд.

23.04.2024 года согласно отчету об отправке претензии, ответчику было вручено извещение о получении письма, с учетом десятидневного срока рассмотрения, указанного в претензии, проценты за неисполнение денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ  начинают начисляться с 03.05.2024 года и согласно расчету истца составляют по состоянию на  24.05.2024 года – 533,77 руб.

Поскольку истец не обладает специальными знаниями в области юриспруденции, он обратился за юридической помощью к юристу, стоимость юридических услуг  составила  20 000,0 руб., что подтверждается  квитанцией об оплате.

На основании изложенного истец просил взыскать указанные суммы с ответчика.

Истец М. в суд не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассматривать дело в свое отсутствие. Представитель ответчика ООО в заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление, направленное по адресу  из ЕГРЮЛ – возвращено за истечением срока хранения),  ходатайств/отзыва по делу не представил. Представитель третьего лица ООО в  заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление, направленное по адресу из ЕГРЮЛ – возвращено за истечением срока хранения),  ходатайств/отзыва по делу не представил. Представитель третьего лица ООО в  заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил по запросу суда документы указав при этом, что данное юридическое лицо не заключало договора на оказание услуг с ООО, в запрашиваемом случае – перевозку груза осуществлял ИП., которому перевозка была поручена контрагентом ООО – ООО, с которым у общества имеется договор на транспортное обслуживание.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело без участия   неявившихся участников процесса.

Как следует из материалов дела,  05.02.2024 года между  М. (исполнитель) и ООО (заказчик) был заключен договор транспортно-экспедиционных услуг.

По условиям этого договора  перевозка грузов выполняется исполнителем на основании письменной заявки, переданной заказчиком исполнителю по факсимильной связи либо электронной почте. Данная заявка является неотъемлемой частью договора и должна обязательно содержать, в том числе – сведения о наименовании грузополучателя (п. 2.1 договора).

Общая сумма подлежащая уплате заказчиком по договору, состоит из согласованной сторонами ставки, указанной в договоре-заявке на выполнение услуг; оплата оказанных услуг производится  на основании оригиналов товарно-транспортных накладных, либо иного документа, подтверждающего доставку груза.

Истцом приложены копии заявок ООО  стоимость перевозки 30 000,0 руб.); 39 000,0 руб.).

Данные заявки являются согласно заключенному сторонами договору неотъемлемой его частью, свидетельствуют о  согласовании сторонами  условий и порядка  выполнения исполнителем  услуг  по перевозке грузов.

В подтверждение  факта выполнения услуг согласно  вышеуказанных  заявок истцом приложены товарно-транспортные накладные.

В представленных ТТН не имеется указания на заявки в  соответствии с которыми  оформлены данные накладные, при этом эти документы  не указывают в качестве участника правоотношений по перевозке грузов -  ООО,  отсутствуют данные  о сдаче груза,  имеются противоречивые сведения о  наименовании груза, отсутствует наименование грузополучателя (обязательный реквизит); наличие вышеперечисленных несоответствий и противоречий не позволяет суду идентифицировать данные  документы как относящиеся к упомянутому договору от 05.02.2024 года и представленным заявкам (неотъемлемая часть договора), что не позволяет расценить их как документы, свидетельствующие о  выполнении названных договорных обязательств.

Неоднократные запросы суда по данному вопросу, направленные в адрес истца и ответчика, третьего лица - были оставлены без ответа.

Третье лицо  ООО в ответе на запрос суда  опровергло наличие каких-либо договорных отношений с ООО, указав о выполнении данных услуг иными перевозчиками.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что истцом не доказан  факт оказания в пользу ответчика  определенных условиями договора услуг, соответственно – не доказано наличие обязательства у ответчика перед истцом по оплате каких-либо услуг.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к  выводу о том, что оснований для удовлетворения  исковых требований истца – не имеется; соответственно – не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, и не подлежат удовлетворению требования истца  о возмещении судебных расходов.

Решение суда в законную силу не вступило.