Акционерное общество (далее – АО) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, указав, что между АО и Х. заключен кредитный договор № 36532775 от 27.09.2018, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. В соответствии со ст. 309, 811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 27.09.2018 № 36532775 в сумме 325202,86 руб., в том числе: 36638,74 руб. задолженность по процентам, 278297,36 руб. задолженность по основному долгу, 2666,76 руб. задолженность по неустойкам, 7600,00 руб. задолженность по комиссиям, 0,00 руб. задолженность по страховкам и расходы по оплаченной государственной пошлины в размере 6452,00 руб.

Ответчик Х. представила возражения на заявленные требования, в которых указала, что не согласна с суммой заявленных требований, поскольку считает их незаконными, необоснованно завышенными, нарушающими права и законные интересы по следующим основаниям. Исковые требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности по их взысканию. Просит дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований АО о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме, применив срок исковой давности.

Материалами дела установлено, что 27 сентября 2018 года между Х. и АО был заключен договор № 36532775, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300000 рублей на срок до 27.09.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых, а ответчик обязался своевременно вносить денежные средства в счет погашения задолженности согласно графику платежей. Льготная процентная ставка 16,90 %. Размер платежа 7941,00 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 27 числа каждого месяца, начиная с 27.10.2018. Платеж включает в себя платежи по кредиту 1 и/или кредиту 2.

Согласно пункту, 6.5 общих условий в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.

26 мая 2020 года истец выставил ответчику заключительное требование об исполнении обязательств по договору № 36532775 от 27.09.2018 в полном объеме.

Представитель истца возражал против применения срока исковой давности, поддерживает исковые требования в полном объеме.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В пп. 14, 17 - 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержатся разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 10 и 12 того же постановления, следует, что бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несет заявившая об этом сторона (ответчик), в свою очередь, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В материалы дела представлено заключительное требование от 26 мая 2020 года, направленное в адрес ответчика, в котором истец предложил ответчику исполнить обязательства по погашению задолженности по договору в полном объеме, не позднее 10 июля 2020 года, включительно.

Таким образом, предъявление истцом требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Соответственно, в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу приведенных выше положений закона, при предъявлении кредитором требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору изменяются сложившиеся между кредитором и заемщиком правоотношения, что влечет в свою очередь изменение срока исполнения основного обязательства, а также порядка учета денежных средств, поступивших в счет исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что после предъявления требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору изменился срок исполнения обязательства, с данного момента все внесенные заемщиком денежные средства должны быть направлены на погашение задолженности в полном объеме без учета условий договора о ежемесячном погашении задолженности в определенной сумме.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности судом исчислен с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в Сланцевский городской суд Ленинградской области 27 августа 2024 года.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2021 АО обратилось к мировому судье судебного участка № 62 Сланцевского муниципального района Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Х. задолженности по вышеуказанному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 62 Сланцевского муниципального района Ленинградской области от 27 декабря 2021 года на основании заявления Х. был отменен судебный приказ от 23 ноября 2021 года о взыскании в пользу АО с должника Х. задолженности по кредитному договору от 27.09.2018 в размере 314936 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3175 руб. 00 коп.

На момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, истец имел право на взыскание с ответчика платежей за трехлетний предшествующий период с 12 ноября 2018 года.

Принимая во внимание, что срок исполнения обязательств, являющихся предметом спора, был определен моментом востребования, заключительный счет был сформирован 26 мая 2020 и вся задолженность должна была быть погашена не позднее 10 июля 2020 года, включительно, срок исковой давности начал течение с 11 июля 2020 года и истек 11 июля 2023 года.

С учетом обращения АО к мировому судье судебного участка № 62 Сланцевского муниципального района Ленинградской области срок исковой давности истекает 27 мая 2023 года.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что на момент предъявления истцом иска (27 августа 2024 года) срок исковой давности истек, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не приведено, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

Решение в законную силу не вступило