Истец А. обратился в суд с иском к Т. о взыскании денежных средств и процентов по договору займа, указав, что между А и Т. был заключен договор займа без оформления его в письменной форме, в соответствии с которым А. перечислил Т. посредством безналичного платежа денежные средства в размере 500 000 рублей (два перевода по 250 000 рублей) на расчетный счет Т., открытый в АО. Претензия, направленная 03.08.2024, была оставлена без ответа. И на основании ст. 809 п. 1, ст. 810 ч. 1, ГК РФ, просит взыскать с Т. сумму долга 500 000 рублей, проценты за пользование займом, и расходы по уплате госпошлины.

Ответчик Т. в судебное заседание не явился. Ранее был извещен на судебные заседания телефонограммами. С заявленными требованиями не согласен.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ходе судебного разбирательства истец представил свою письменную позицию по иску, где указал, что применительно к договору займа несоблюдение письменной формы не влечет недействительность или незаключенность договора, так как в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, банковские документы (платежные поручения, выписки по счетам) могут являться доказательствами, подтверждающими факт передачи денежных средств, и, как следствие, доказательством момента возникновения обязательства. Истцом в обоснование требований и как подтверждение наличия договора займа были предоставлены платежные поручения, подтверждающие факт перечисления займодавцем заемщику денежных средств. При этом ответчик, возражая против признания полученных денежных средств в качестве заемных, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должен предоставить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения. Вместе с тем, ответчиком не было представлено возражений о наличии заключенного между сторонами договора займа, получения денежных средств, оспаривания их в качестве заемных.

Разрешая спорные правоотношения, руководствуясь положениями статей 808, 158, 169, 162, 161, 807 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требовании в полном объеме, исходя из того, что истцом не доказан факт возникновения между сторонами отношений по договору займа.

Оценивая представленные истцом банковские документы в подтверждение заключения договора займа, суд принял во внимание, что истец не доказал факт передачи ответчику денежных средств в размере 500 000 рублей именно на условиях займа с обязательством их возврата ответчиком, поскольку сам по себе факт передачи денежных средств посредством безналичных переводов, не содержащих в себе указания на назначение платежа (по договору займа), не подтверждает возникновение между сторонами заемных отношений, такие документы подтверждают факт перечисления определенной денежной суммы, но не является соглашением сторон в письменной форме, свидетельствующим о волеизъявлении сторон на установление заемного обязательства.

Ответчик Т. телефонограммой сообщил, что с заявленными требованиями не согласен.

Отрицание - самостоятельный способ судебной защиты (разновидность доказательственной информации), при котором сторона не соглашается с позицией другой стороны без приведения каких-либо доказательств.

Как следует из материалов дела, истцом достоверных доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств в размере 500 000 рублей в рамках договора беспроцентного займа, не представлено, а представленные в материалы дела банковские документы (истории операций по карте, индивидуальные выписки) не доказывает указанные обстоятельства.

Решение в законную силу не вступило