Истец Л. обратилась в суд с иском к ответчику М. о взыскании части задолженности по расписке в размере 500000 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей 00 копеек, указав, что  27.02.2029 между ней и М. была составлена долговая расписка о передаче денежных средств в размере 5 000 000  рублей 00 копеек. Согласно тексту расписки, сроки возврата денежных средств должны были оговариваться отдельно, минимум за 60 дней. В течение трех лет происходило многократное обращение заимодавца к заемщику с просьбой о возврате суммы займа, но заемщик долг не вернул. 09.10.2024 истец впервые направил ответчику требование о возврате долга по расписке. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

Лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что М. написана расписка от 27.02.2019, согласно которой она получила от Л. денежные средства в размере 5000000 рублей.  Условия и сроки возврата денежной суммы оговариваются отдельно минимум за 60 дней.

Из буквального содержания расписки ответчика М. следует, что она признает, что получила от истца Л. денежные средства в размере 5 000 000 рублей, которые обязуется вернуть в сроки установленные минимум за 60 дней до возврата. Расписка от 27.02.2019 по своей сути является договором займа, оформленным между двумя физическими лицами в письменной форме. При этом все существенные условия договора займа, в том числе обязательство о возврате займа, срок возврата и сумма займа, сторонами согласованы и прямо указаны в тексте расписки.

14.08.2025 Л. направила М. требование о возврате заемных денежных средств.

Как следует из искового заявления, ответчик М. не исполнила свои обязательства по договору займа от 27.02.2019 по возврату суммы займа.

Учитывая положения п. 1 ст. 314, п. 1 ст. 408, п. 1 и 2 ст. 421,  ст. 431,  ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), а также то, что оригинал расписки от 27.02.2019 о получении ответчиком М. денежных средств в размере 5 000 000 рублей находится у истца Л., доказательств, свидетельствующих об иной сумме задолженности перед Л., полном или частичном погашении долга по договору займа на дату рассмотрения настоящего гражданского дела М. не представлено, суд решением от 05 марта 2026 года удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме, а также взыскал понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 15000 рублей 00 копеек.

Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано в установленном законом порядке.