Истец ИП К. обратился в суд с иском к ответчику К. с требованиями взыскать за период с 20.01.2022 по 03.10.2025 года сумму процентов по ставке 18.90 % годовых за несвоевременную оплату задолженности в размере 222707,21 руб. и неустойку по ставке 0.10 % в день в размере 223000 руб., проценты по ставке 18.90 % годовых и неустойку по ставке 0.10 % в день на сумму основного долга 318118 рублей 30 копеек с 04.01.2025 по дату фактического погашения задолженности., в обоснование которого указал, что банк и К.. заключили кредитный договор № 04104924729 от 09.11.2020, по условиям которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 354107,88 руб. на срок до 07.11.2025 из расчета 18,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 18.90 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,10 % в день.

В последующем банк уступил свои права требования задолженности по кредитному договору коллекторской организации, которая в свою очередь уступила их истцу.

Мировой судья судебного участка Пудожского района Республики Карелия вынес судебный приказ по гражданскому делу по заявлению о взыскании с К. задолженности по кредитному договору.

09 июня 2025 года ИП К. подал заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу в судебный участок Пудожского района Республики Карелия, однако 12.09.2025 определением мирового судьи судебного участка Пудожского района Республики Карелия было отказано в процессуальном правопреемстве.

Истец полагает, что отказ в замене стороны в процессе по конкретному требованию не исключает возможности предъявления иного требования, а именно - о взыскании процентов и неустойки на просроченную задолженность, поскольку обязанность исполнения решения суда остаётся за должником, так как оно не было отменено, а истец, в свою очередь, имеет право предъявить требования о взыскании с должника процентов и неустойки за пользование чужими денежными средствами, на которые не распространяется срок исковой давности.

В период с 19.01.2022 по 13.11.2025 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о нем надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 200, 207, 307, 309, 310, 408, 421, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2025) "Об исполнительном производстве" разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также то, что вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района (врио мирового судьи судебного участка Пудожского района) Республики Карелия от 12 сентября 2025 года ИП К. отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по заявлению ООО «С.» о взыскании задолженности с К. по кредитному договору, заявленные ИП К. требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки являются по своей правовой природе дополнительными по отношению к требованию о взыскании задолженности по основного долгу по кредитному договору, принимая во внимание, что истечение срока для предъявления к исполнению исполнительного документа и утрата возможности обращения к взысканию требований о взыскании суммы основного долга означает для кредитора, утратившего право на судебную защиту основного требования, прекращение права на принудительное взыскание указанных в иске производных требований, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и решением от 12 февраля 2026 года отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано в установленном законом порядке.